William Shakespeare, con su genialidad literaria, exploró la complejidad de la condición humana en grandes obras como "Romeo y Julieta", "Macbeth" y "Hamlet". Sin embargo, ¿fue tan talentoso como su fama sugiere? Grandes autores de la historia como JRR Tolkien llegó a mencionar que “a Shakespeare era más entretenido verlo [sus obras] que leerlo. El ganador del Nobel en literatura, George Bernard Shaw, declaró que los personajes en las obras de Shakespeare “no tienen religión, ni política, ni conciencia, ni esperanza, ni convicciones de ningún tipo".
El argumento de Tolstói
Pero nadie ha criticado tanto a William Shakespeare como Leon Tolstói, el gran autor ruso del siglo XIX. Él desafió esta percepción de grandeza de Shakespeare en su ensayo "Tolstói sobre Shakespeare". Sus principales argumentos incluyen la acusación de que el dramaturgo inglés carece de una filosofía coherente y no aborda problemas ideológicos o morales, a diferencia de las obras de Tolstói.
Al mismo tiempo, Tolstói acusa a Shakespeare de componer sus obras sin preocuparse por la credibilidad, abordando fábulas fantásticas y situaciones imposibles. Tolstói sostiene que el público general no podía conectarse con los personajes de Shakespeare porque todos sus personajes hablan en un lenguaje artificial y florido, completamente diferente al de la vida real. En cambio, Tolstói, común entre los escritores rusos de la época, se esforzó por dar a cada personaje una voz distinta, variando según su edad, género o clase. Las princesas hablaban con delicadeza y tenían un rico vocabulario, mientras que los campesinos borrachos arrastraban las palabras y murmuraban. Con Shakespeare, quien siempre escribía en el mismo estilo poético, las palabras de un personaje podrían estar en boca de otro, haciendo imposible distinguir quién está hablando.
Tolstói concluye el ensayo con la idea de que la grandeza de Shakespeare es aceptada no por la razón, sino por la fe de sus seguidores:
“Cuando traté de obtener de los adoradores de Shakespeare una explicación de su grandeza, encontré en ellos exactamente la misma actitud que he encontrado, y que generalmente se encuentra, en los defensores de cualquier dogma aceptado no por la razón, sino por la razón. a través de la fe.”
Leon Tolstói
La respuesta de Orwell
George Orwell, años después, respondió respetuosamente a Tolstói. Argumentó que la literatura debe ser "sincera" y hacer algo "importante para la humanidad". Pero reconoce la ambigüedad de estos términos, y sostiene que la literatura de Shakespeare, rica en lenguaje poético, es valiosa por sí misma.
Pero quizás el mejor argumento de el autor y periodista inglés es que Tolstói evaluó a Shakespeare a través de los principios de un escritor, desconsiderando su verdadera naturaleza como poeta. Los poetas se expresan en un estilo de lenguaje que tiende a ser fantástico y metafórico.
Es esencial recordar que la apreciación de Shakespeare por parte de la mayoría no se centra tanto en las estructuras o caracterizaciones de sus historias, sino más bien en su puro dominio del lenguaje. Desde los poderosos discursos de Julio César hasta el ingenioso juego de palabras en 'Los caballeros de Verona' y las sorprendentes metáforas intercambiadas entre los amantes Romeo y Julieta, la esencia de Shakespeare se encuentra en su maestría lingüística. Descuidar esta perspicacia es una omisión por parte de Tolstói, opinó Orwell.
Y finalmente, Orwell declara que si lo que dijo Tolstói fuera verdad, ya la reputación de Shakespeare debería haberse desvanecido tras el ensayo. La supervivencia a lo largo del tiempo es un indicador de mérito.
Orwell concluye con respeto hacia Tolstói diciendo:
“si Tolstoi no pudo argumentar en contra de Shakespeare, nadie podrá”
George Orwell