El origen de la izquierda y la derecha política
Dos ideologías consideradas normales en el mundo actual, pero no siempre lo fueron
Si te digo que la raza humana ha estado haciendo una actividad específica por sólo el .01% de su historia en la tierra, probablemente asumirías que estoy refiriendome a la electricidad, telefónos celulares o quizás manejar automóviles. Pero, estamos hablando del concepto político de la izquierda o derecha. El lente por el cual todo el mundo analiza la política global, y no existía hace 250 años. ¿Quizás hay otros puntos de vista?
¿Cuál es su origen?
La historia comienza en Francia en 1789. A medida que la Revolución Francesa ganaba fuerza, una multitud enfurecida acababa de asaltar la Bastilla. La Asamblea Nacional se reunió para actuar como gobierno de la revolución. Y la asamblea tenía un objetivo principal: redactar una nueva constitución.
Uno de los temas principales que debatió la asamblea fue cuánto poder debería tener el rey, y principalmente la pregunta: ¿Tendría el rey derecho a un veto absoluto?
A medida que avanzaba el debate, quienes pensaban que el rey debería tener un veto absoluto se sentaban a la derecha del presidente de la asamblea, y quienes pensaban que no debía —la opinión más radical— se sentaban a la izquierda del presidente de la asamblea. En otras palabras, los que querían acercarse más a la tradición estaban a la derecha y los que querían más cambios estaban a la izquierda.
El patrón de asientos se repitió en las legislaturas y parlamentos posteriores. Por ende, los periódicos reportando las noticias solían referirse a cada lado como izquierda o derecha. De aquí a la expansión de Francia por el mundo, junto a muchos de sus países cercanos como Inglaterra y España, empezó a entrar en la lengua vernácula popular estos dos conceptos.
El problema con esto
En el libro El Amanecer de Todo, donde los autores voltean la historia humana con nueva evidencia, ellos hablan del daño que ha causado este punto de vista.
episodio al podcast de este libro aquí:
El euro-centrismo de la política global ha causado que historiadores, arqueólogos, y otros miren la evidencia desde el lente de la izquierda y derecha, cuando en el momento estos conceptos (políticamente hablando) no existían. El daño principal causado por Thomas Hobbes y Jean-Jacques Rousseau
Hobbes decía que la vida en las sociedades pre-modernas (de la época de cazadores y recolectores) era "desagradable, brutal y corta." Si han escuchado que las leyes son lo que mantiene a la civilización andando, que el ser humano es malvado si lo dejamos en total libertad, este concepto viene de Hobbes. La ley y orden son pilares de la civilización acorde a este grupo.
Del otro lado, Rousseau veía el desarrollo de cazadores recolectores al mundo de la civilización, ciudades, gobiernos, como una caída del estado inocente del humano. Si han escuchado a alguien decir que los mundos indígenas o primitivos tenían un mundo perfecto, en balance con la naturaleza, hasta que llegaron los sistemas económicos, políticos modernos, este concepto viene de Rousseau.
Tristemente, casi todos los libros de historia están escritos con uno de estos dos ángulos, quien dijo que son los únicos dos
Ejemplo: El descubrimiento de Otzi vs. Romito 2
Otzi fue un hombre de hielo que se descubrió congelado en las montañas entre Austria e Italia, y Romito 2 es el hombre más antiguo con enanismo, vivió hace unos 10.000 años.
A Otzi se le utiliza por los que apoyan a Hobbes como ejemplo de la violencia esencial de las sociedades prehistóricas, ya que fue encontrado con una flecha en el costado. Del otro lado, Romito 2, a pesar de su discapacidad, fue encontrado en buen estado en un entierro digno, entonces se pensó que la comunidad lo apoyó, le dio una alimentación adecuada y un entierro respetuoso.
No podemos mirar todo de tan sólo dos ángulos políticos, no solamente no eran parte del vernáculo de la época, sino que hay muchos más puntos de vista que pudieran aproximarse mucho más a la verdad.